Учёная стерьва (с) А.С. Пушкин
Ссылка на издевательскую рецензию на "Нарнию" (порекомендовано на animeforum.ru). Кое с чем не могла не согласиться...
Взято из впечатлений Ульсы после просмотра "Нарнии", см. там же некоторую дискуссию по этому поводу .
Я смотрела фильм не в кинотеатре, а дома, на пиратском ДВД. Поэтому описать реакцию зрителей на фильм никак не могу, и не могу сказать, хорош ли он для детей или нет, и для тех, кто читал/не читал.
Скажу лишь о своих впечатлениях.
Понравились: оба мальчика (Питер и Эдмунд), - девочки играют хорошо, но Сьюзен, на мой взгляд, страшноватенькая, тем более, что в книге подчёркивается, что она красавица; Тильда Суинтон (королева, хотя она ужасно похожа на Кейт Блэншетт в роли Елизаветы I - может быть, это намеренно), некоторые спецэффекты (схождение двух армий и то, как бежали гепарды, летучий зверь, дриады), пейзажи.
Не понравилось: мистер Тамнус, Дед Мороз (ну какой он Дед-Мороз и тем более Санта-Клаус? Дворник какой-то. Если не знать, что по книге это - Дед-Мороз, то и не поймёшь), Аслан (об этом дальше), дворец Ведьмы (уже отмечалось кем-то - маловат будет ^__^).
И главное - мораль-то где?
Главный смысл книги - ПРЕДАТЕЛЬСТВО Эдмунда в фильме совершенно отсутствует. В книге это предательство имеет громадный, космический смысл, определяет весь сюжет. Создатели фильма эту тему ПОЛНОСТЬЮ смазали.
Когда Эдмунд уходит от бобров, в фильме вся компания кидается за ним и бежит вплоть до дворца Белой Ведьмы. И только здесь они понимают, куда он делся.
В книге это становится понятным, как только он уходит. И когда Питер предлагает разделиться на партии, чтобы поискать его, Бобёр спрашивает: "На партии, сын Адама и Евы?...". Бобёр уже понимает, что это бесполезно, он с первого взгляда, уже по глазам Эдмунда разглядел, что он встречался с Белой Ведьмой и попробовал её угощения. Жизнь в Нарнии предлагает только два варианта. Или ты ссучился, или нет. В фильме этот жёсткий моральный выбор отнюдь не очевиден.
В фильме, когда Аслан спрашивает, почему нет Эдмунда, Питер отвечает: "Это моя вина...". В книге он говорит: "Здесь есть и доля моей вины, о Аслан". Это ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА. Предательство - дело личной совести каждого. Оправдание ("я с ним так обращался") может быть только частичным, и Питер в книге это понимает.
О том, что самопожертвование Аслана - это ИСКУПЛЕНИЕ греха Эдмунда, мы узнаём в двух фразах. Моя мама, которая читала книгу, но давно, вообще не поняла, что произошло.
Кроме того, из фильма выпали ключевые для всей книги (да и вообще для всей эпопеи Льюиса) слова Бобра: "Так вот почему вы вообразили себя королевой - потому что вас назначили палачом!", объясняющие роль Белой Ведьмы и почему предатели принадлежат ей.
Может быть, я чего-то не заметила, но поведение Эдмунда на поле битвы также было не совсем понятно поскольку в книге (опять-таки, не заметила этого в фильме) Колдунья превращала зверей в камень во время боя, и Эдмунд, действительно, совершил огромный подвиг, сломав её волшебный скипетр. В фильме это выглядит, как какая-то месть ("ах, ты меня обманула, так я тебя...").
Более того, в книге сражающиеся ТАК И НЕ УЗНАЮТ, что Аслан пожертвовал жизнью ради Эдмунда. В фильме Сьюзен и Люси передают об этом Питеру и Эдмунду через деревья, и они рассуждают: ну, что же теперь, мол, делать. Очевидно, что в фильме Эдмунд либо не осознаёт, что он натворил, либо этому не предаётся такого большого значения. В книге Сьюзен и Люси советуются: а сказать ли ему?... - понимая, что после этого Эдмунду, может быть, и жить-то уже не захочется. И остаётся непонятным, узнал он об этом, или нет.
Льюис минус мораль. Осталось не так уж и много.
Об Аслане. Присутствия Аслана (чем замечательна книга) в фильме НЕТ. Ну лев. Ну говорящий. Небольшой такой (смотрит на Питера снизу вверх). Царя - не получилось.
Немножко о Скандере Кейнсе, исполнителе роли Эдмунда с http://imdb.com (вообще-то он мне очень понравился - за вычетом вышеупомянутых недостатков сценария).
Умеет ездить верхом, играет на флейте, в течение 5 лет посещал театральную школу, занимается тхэквондо. Пра-пра-пра-правнук Чарлза Дарвина
Забавное совпадение: имя Скандер - турецкое (=Искандер=Александр), а Эдмунд продал душу Белой Ведьме именно за Turkish Delight - турецкие сладости (рахат-лукум).
у большинства современных людей аллергия на слова дружба, любовь, долг, мораль.... от чего эти вещи не становятся менее важными.
Взято из впечатлений Ульсы после просмотра "Нарнии", см. там же некоторую дискуссию по этому поводу .
Я смотрела фильм не в кинотеатре, а дома, на пиратском ДВД. Поэтому описать реакцию зрителей на фильм никак не могу, и не могу сказать, хорош ли он для детей или нет, и для тех, кто читал/не читал.
Скажу лишь о своих впечатлениях.
Понравились: оба мальчика (Питер и Эдмунд), - девочки играют хорошо, но Сьюзен, на мой взгляд, страшноватенькая, тем более, что в книге подчёркивается, что она красавица; Тильда Суинтон (королева, хотя она ужасно похожа на Кейт Блэншетт в роли Елизаветы I - может быть, это намеренно), некоторые спецэффекты (схождение двух армий и то, как бежали гепарды, летучий зверь, дриады), пейзажи.
Не понравилось: мистер Тамнус, Дед Мороз (ну какой он Дед-Мороз и тем более Санта-Клаус? Дворник какой-то. Если не знать, что по книге это - Дед-Мороз, то и не поймёшь), Аслан (об этом дальше), дворец Ведьмы (уже отмечалось кем-то - маловат будет ^__^).
И главное - мораль-то где?
Главный смысл книги - ПРЕДАТЕЛЬСТВО Эдмунда в фильме совершенно отсутствует. В книге это предательство имеет громадный, космический смысл, определяет весь сюжет. Создатели фильма эту тему ПОЛНОСТЬЮ смазали.
Когда Эдмунд уходит от бобров, в фильме вся компания кидается за ним и бежит вплоть до дворца Белой Ведьмы. И только здесь они понимают, куда он делся.
В книге это становится понятным, как только он уходит. И когда Питер предлагает разделиться на партии, чтобы поискать его, Бобёр спрашивает: "На партии, сын Адама и Евы?...". Бобёр уже понимает, что это бесполезно, он с первого взгляда, уже по глазам Эдмунда разглядел, что он встречался с Белой Ведьмой и попробовал её угощения. Жизнь в Нарнии предлагает только два варианта. Или ты ссучился, или нет. В фильме этот жёсткий моральный выбор отнюдь не очевиден.
В фильме, когда Аслан спрашивает, почему нет Эдмунда, Питер отвечает: "Это моя вина...". В книге он говорит: "Здесь есть и доля моей вины, о Аслан". Это ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА. Предательство - дело личной совести каждого. Оправдание ("я с ним так обращался") может быть только частичным, и Питер в книге это понимает.
О том, что самопожертвование Аслана - это ИСКУПЛЕНИЕ греха Эдмунда, мы узнаём в двух фразах. Моя мама, которая читала книгу, но давно, вообще не поняла, что произошло.
Кроме того, из фильма выпали ключевые для всей книги (да и вообще для всей эпопеи Льюиса) слова Бобра: "Так вот почему вы вообразили себя королевой - потому что вас назначили палачом!", объясняющие роль Белой Ведьмы и почему предатели принадлежат ей.
Может быть, я чего-то не заметила, но поведение Эдмунда на поле битвы также было не совсем понятно поскольку в книге (опять-таки, не заметила этого в фильме) Колдунья превращала зверей в камень во время боя, и Эдмунд, действительно, совершил огромный подвиг, сломав её волшебный скипетр. В фильме это выглядит, как какая-то месть ("ах, ты меня обманула, так я тебя...").
Более того, в книге сражающиеся ТАК И НЕ УЗНАЮТ, что Аслан пожертвовал жизнью ради Эдмунда. В фильме Сьюзен и Люси передают об этом Питеру и Эдмунду через деревья, и они рассуждают: ну, что же теперь, мол, делать. Очевидно, что в фильме Эдмунд либо не осознаёт, что он натворил, либо этому не предаётся такого большого значения. В книге Сьюзен и Люси советуются: а сказать ли ему?... - понимая, что после этого Эдмунду, может быть, и жить-то уже не захочется. И остаётся непонятным, узнал он об этом, или нет.
Льюис минус мораль. Осталось не так уж и много.
Об Аслане. Присутствия Аслана (чем замечательна книга) в фильме НЕТ. Ну лев. Ну говорящий. Небольшой такой (смотрит на Питера снизу вверх). Царя - не получилось.
Немножко о Скандере Кейнсе, исполнителе роли Эдмунда с http://imdb.com (вообще-то он мне очень понравился - за вычетом вышеупомянутых недостатков сценария).
Умеет ездить верхом, играет на флейте, в течение 5 лет посещал театральную школу, занимается тхэквондо. Пра-пра-пра-правнук Чарлза Дарвина
Забавное совпадение: имя Скандер - турецкое (=Искандер=Александр), а Эдмунд продал душу Белой Ведьме именно за Turkish Delight - турецкие сладости (рахат-лукум).
-
-
04.01.2006 в 14:04придется фильм-таки посмотреть...
замучали они там уже снимать кто-то минус мораль:( Толкиен минус мораль, Льюис минус мораль, кто следующий, господа?
-
-
04.01.2006 в 14:21Фильм в любом случае стоит посмотреть, но вот увы, у меня осталось именно такое впечатление. Причём оно возникло даже не во время просмотра, а после (во время просмотра я лишь подумала, что Аслан уж очень незначителен). Потом задумалась: а что это я такое посмотрела?... И что, это всё?...
-
-
04.01.2006 в 14:27зато моя самая-самая - это Покоритель зари! наверное я фанат морских приключений все же:) во мне умер пират:( эх, банальнейший 20 век, что ты делаешь с людьми:(
-
-
05.01.2006 в 18:16что до морали...книга перегружена ею. мне с трудом верится, что 7-летний ребенок в состоянии понять и оценить мораль этой сказки...поэтому ее, скажем так, незаметность не считаю большим упущением. получилась просто красивая добрая сказка для детей младшего школьного возраста. а в последнее время их так мало.
-
-
05.01.2006 в 18:40Я пролистала книгу после просмотра фильма (впервые лет за 12), всё же она хороша, но, повторяю, вся идея этой серии для меня полностью уничтожила "Льва, Колдунью и платяной шкаф". Особенно ужасен конец 7 книги, это просто нечто за пределами добра и зла
Я лично не думаю, что маленький ребёнок не в силах оценить мораль. Так, видимо, думали авторы фильма и вообще сейчас многие так думают. Мне лично в детстве больше всего нравились именно истории с чёткой моралью или смешные (как, например, "Долой огуречного короля"), а всякие абстрактные красивые истории (как у Катаева или Прокофьевой), наоборот, раздражали.
-
-
20.01.2006 в 19:15Шкаф - лучший.
Так Аслан не получился отчасти из-за того, что непонятно, что он самый главный в этом мире, Создатель итд. А тут - ну, подумаешь, пророчество, ну, армией командует... И что? Неудачно вышло.
Да, я не очень обратила внимание, а ведь и правда, про Эдмунда им всем сразу стало ясно..
-
-
20.01.2006 в 19:53-
-
20.01.2006 в 21:02Да, даже без первой книги понятно. Ты права